Des amis m'ont dit que l'ordinateur Raspberry Pi est la "prochaine meilleure chose".

Ceci est une déclaration ambiguë, sans réserve et subjective - si mon la chose préférée est les voitures de course, il est très peu probable que je considère le Raspberry Pi "la prochaine meilleure chose" , etc.

Donc, pour être significatif et évalué utilement, nous devons considérer un autre contexte.

Si j'ai déjà un bureau sous Linux, ne puis-je pas déjà faire tous les projets Pi avec mon bureau? [...] mais en termes de fonctionnalités, mon bureau Linux n'est-il pas aussi bon que le Pi?

Oui et non. Ou peut-être que non et oui serait le bon ordre, dans le sens où:

• Non, vous ne pouvez pas faire "tous les projets Pi avec votre bureau" . Cependant, toutes ou la plupart des choses que vous ne pouvez pas faire avec votre bureau peuvent en fait être des choses qui ne vous intéressent pas. (Il y a une petite réserve à cela qui pourrait rendre la réponse "oui", à laquelle j'arriverai).

• Oui, votre bureau est "aussi bon que le Pi" et en fait est certainement bien meilleur que n'importe quel modèle actuel de Pi à moins que vous n'ayez un bureau ancien. Cependant, je considère ici les normes par lesquelles les gens évaluent les ordinateurs normaux, telles que la vitesse du processeur, la mémoire, les types de bus, etc.

Le Pi ne remplace pas un bureau et quiconque vous dit que c'est délirant et / ou une sorte particulière d'iconoclaste. Je n'utilise pas ce dernier dans un sens péjoratif, BTW; si vous êtes un iconoclaste similaire, vous l'aimerez peut-être. Mais la plupart des consommateurs seront déçus dans ce contexte.

Alors pourquoi en voudrais-je un?

Il y a un certain nombre de raisons à cela, mais la plupart des principales sont liées à la rupture de GPIO. Par exemple, cela inclut l'accès à un bus I ² C. Votre bureau en a probablement un pour les objectifs énumérés dans cet article de Wikipédia (par exemple, travailler avec l'horloge en temps réel sur la carte mère) mais ce n'est pas quelque chose que vous pouvez trouver en regardant à l'intérieur et ce ne sera certainement pas quelque chose que vous pouvez utiliser beaucoup de.

Ce n'est pas vrai sur le pi, où les deux lignes série qui sont les E / S du bus sont directement accessibles et peuvent être reliées à une grande variété de capteurs et de périphériques sous une forme qui est à peu près aussi petit et peu coûteux que de tels appareils peuvent l'être. J'ai mentionné plus tôt qu '"il y a un peu de réserve à cela" concernant votre bureau, car vous pouvez, en fait, acheter un adaptateur USB vers I2C et faire le même genre de choses - sauf que ces adaptateurs ont tendance, dans la mesure où je Je suis conscient que cela coûtera au moins autant sinon beaucoup plus qu'un Raspberry Pi.

Il y a aussi consommation d'énergie . Un pi utilisera < 5 watts sans périphériques. Donc, si vous avez un objectif pour un ordinateur que vous souhaitez laisser quelque part 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, c'est un avantage majeur par rapport à votre bureau, qui utilisera au moins une commande (ou deux) d'une magnitude de plus d'électricité, prendra beaucoup de place , et probablement aussi ridicule (ou excentrique ) que d’utiliser un pi pour un bureau. Tout modèle de pi correspondra à la puissance et au potentiel de la plupart des routeurs domestiques, des systèmes NAS, etc., avec la mise en garde importante que son débit réseau est plus limité. En d'autres termes, ils constituent d'excellents serveurs domestiques à usage général.

Ils sont également utilisés comme centres de divertissement / multimédia numériques (qui sont en quelque sorte une combinaison de serveur domestique et d'ordinateur GUI léger), principalement via Kodi . Il existe divers arrangements le long de cette ligne en fonction de votre niveau de technicité; mon cas d'utilisation personnelle tourne ici autour d'un émetteur FM attaché aux broches GPIO susmentionnées. Sachez que le système audio de sortie analogique n'est pas de très haute qualité, mais il existe des moyens de contourner cela (comme le streaming vers un autre appareil et l'utilisation d'un adaptateur externe).

Comme toute autre chose, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients respectifs. Votre bureau n'a pas de broches GPIO qui peuvent s'interfacer avec des capteurs. LED, etc. Votre ordinateur de bureau coûtera également plusieurs fois environ 1 à 2 $ par mois pour faire fonctionner un PI 24/7. D'un autre côté, votre bureau est probablement plus puissant que même le Pi 3.

Taille et coût. Le pi est bon pour les applications où vous ne voulez pas d'un gros ordinateur de bureau, c'est-à-dire embarqué, capteurs, domotique, etc. Il coûte également 35,00 $. La plupart des ordinateurs de bureau sont beaucoup plus chers.

Dédié et pratiquement jetable: abandonneriez-vous votre ordinateur pour contrôler une ampoule? L'abandonneriez-vous pour devenir une webcam dédiée? Cachez-vous votre ordinateur sous un pont quelque part configuré pour transmettre une radio pirate pour le plaisir?

Ce n'est pas qu'il fasse des choses plus puissantes - c'est qu'il peut être utilisé dans un seul but sans coûter 50 $ ou plus.

Petit & basse consommation: vous ne pouvez pas utiliser votre ordinateur pour alimenter et contrôler les lumières de vos vêtements ou de votre vélo pendant des heures à la fois. Vous ne le monteriez pas de manière permanente dans votre voiture en tant que source wifi &. Vous ne pouvez pas le monter dans une manette de jeu pour en faire un contrôleur de jeu autonome.

Surtout, vous ne pourrez pas imaginer, concevoir, fabriquer et vendre un appareil intelligent dédié pour moins de 80 $ qui utilise un ordinateur portable comme noyau - mais les gens le font tout le temps avec le PI.

Génération de nombres aléatoires réels et factuels - aucun de ces jumbo pseudo-aléatoires avec lesquels nous devons vivre sur nos ordinateurs portables * :) Plus tout ce qui a déjà été mentionné comme GPIO, économisant de l'énergie / space, bien sûr.

* Comme mentionné dans les commentaires de @scruss (qui se trouve être le propriétaire du blog auquel je renvoie ci-dessus), les processeurs Intel modernes aussi avoir un générateur de nombres aléatoires matériel. Cela étant dit, les développeurs des distributions BSD ont choisi de ne pas se fier à cette fonctionnalité en raison de préoccupations concernant son intégrité et un éventuel compromis. Quoi qu'il en soit, comme l'a fait allusion @ edo1 dans les commentaires, se méfier d'un fabricant (dans ce cas, Intel) ne devrait pas automatiquement augmenter la confiance dans le concurrent (Broadcom). Créez votre propre RNG si vous aimez ce genre de choses et n'oubliez pas de tester minutieusement votre sortie si vous souhaitez l'utiliser pour la cryptographie.